Tuesday, 28 August 2018

Ang "Big Illusion ng Big Brand"

Sa gitna ng kaguluhan ng pagiging napili ng isang Big Company bilang kasosyo - Ang SME Business Owners ay dapat tandaan na ang Big Companies ay tumingin para sa kanilang mga sarili muna. Ang isang Tao ng Negosyo ay dapat palaging may lakas ng loob at karunungan upang gamitin ang batas upang matiyak na ang kanilang interes ay inalagaan

Nabasa ko ang kuwento ng Google-backed Chinese tech startup ng mga paghihimagsik ng Mobvoi sa Chinese smartphone giant Xiaomi. Ang crux ay kung paano ang nasimulan startup ay kaya nasasabik na kasosyo sa Xiaomi na hindi sila mag-abala sa pag-secure ng isang maayos, nakasulat na kontrata bago simulan ang proyekto.

Pagkatapos ng tatlong buwan ng trabaho, na kinasasangkutan ng "pinagsamang PR" at ang pagsasama ng teknolohiya ng pagkilala sa pagsasalita ng Mobvoi sa matalinong TV ng Xiaomi, sa wakas ay nagpadala si Xiaomi ng isang pormal na kasunduan, isa na mahalagang pwersa ang startup na mawala ang lahat ng karapatan at magbigay ng libreng serbisyo sa loob ng tatlong taon.

Bilang isang abugado na nagtrabaho sa maraming mga batang startup, ang istorya na ito ay kakaiba pamilyar.

Ang malaking ilusyon ng tatak

Gamit ang mga potensyal na paglago na maaaring mag-alok ng malalaking tatak, pera-at pampublikong imahe-matalino, ang mga maliliit na negosyo ay nagmamadali upang gumana sa kanila at malamang na hindi pansinin ang mga pangunahing legal na pamamaraan na idinisenyo upang pangalagaan ang kanilang mga interes. Madalas nilang inaakala na ang mga organisasyong ito ay mapagkakatiwalaan. Tinatawag ko ang hindi pangkaraniwang bagay na ito ng Big Brand Illusion, at maaari itong maging mahina para sa maliliit na manlalaro.

Sa karamihan ng mga kaso, ang mga ito ay gutom na para sa trabaho na binabalewala nila o pinapansin nang walang taros ang mga katagang ibinigay sa kanila ng malaking tatak. Sila ay madalas na harbor ang kuru-kuro na wala silang kapangyarihan upang makipag-ayos termino, kaya bakit abala upang suriin ang mga kontrata na isinulat ng malaking tatak? Hindi sila maglakas-loob at hindi ipahayag ang kanilang sariling mga termino para sa takot na mawala ang deal.

Ang hindi nalalaman ay ang mga batas ay palaging ginagawang protektahan ang mga maliliit na lalaki, ngunit ang mga malalaking kumpanya ay nagsasaayos sa kanilang mga kontrata na nagsasabi na ang maliit na kumpanya ay "sumang-ayon" upang talikdan ang kanilang proteksyon.

Mayroon akong ilang mga case study upang ibahagi na dapat ilarawan ang kahalagahan ng mga kasunduan.

Kaso A: Paglabag ng mga patente

Ang aking kliyente ay isang disenyo ng kumpanya na inupahan upang mag-disenyo ng ganap na naka-reclining unang-class na mga upuan para sa Airline A. Ito ay nasa isang panahon kung saan ang isang kumpetensyang airline, Airline B, ay din rushing upang maging una sa linya upang ilabas ang mga uri ng tatak -mga bagong upuan sa merkado.

Ngayon ay kailangan ng Airline A ang aking kliyente na mag-sign ng ilang mga kasunduan sa serbisyo bago magpatuloy sa deal. Ang isang sugnay sa kasunduan ay nakatuon sa akin-hinihiling nito ang aking kliyente na bayaran ang airline kung tungkol sa orihinalidad ng kanilang mga disenyo at na ang kanilang mga disenyo ay hindi lumalabag sa anumang mga karapatan ng intelektwal na ari-arian (IPR) ng ibang tao.

Sinabi ko sa aking kliyente na ang sugnay na ito ay may dalawang mahahalagang bahagi. Ang una ay sa paligid ng orihinalidad ng disenyo at ang pangalawa ay ang indemnity ng IPR. Habang ang aking kliyente ay maaaring garantiya at kumakatawan na ang disenyo ay talagang "orihinal," hindi nila magagarantiyahan na ang "orihinal" na disenyo ay hindi magiging paglabag sa anumang mga IPR. Dapat itong maging airline, kasama ang kanilang malawak na mapagkukunan ng batas, upang gawin ang angkop na pagsisikap at suriin kung ang disenyo ay magiging paglabag sa IPR ng ibang tao.

Ang aking kliyente ay nakinig sa aking payo sa kabila ng abugado ng airline na nagpipilit na walang iba pang tagapagbigay ng serbisyo ay nagkaroon ng isang isyu sa kanilang mga kasunduan sa serbisyo bago at handa na talikuran ang deal kahit na hindi binago ng airline ang sugnay. Sa wakas, ang airline ay nagalit. Binago ang sugnay at nagpatuloy ang aking kliyente sa trabaho.

Matapos ang mga puwesto ay inilunsad, ang balita ay sinira na ang Airline A ay inakusahan ng Airline B para sa "paglabag ng mga patente." Ang aking kliyente ay tinawag upang pasalamatan ako para sa aking payo, na mahalagang naka-save sa kanila mula sa pagiging nahuli sa pagitan ng dalawang airline.

Kaso B: Mahabang oras at walang katapusang mga quota

Ako ay kumakatawan sa isang maliit na lokal na koleksyon ng basura ng kumpanya ng kumpanya na lumaki napakalaking at isang semi-pamahalaan na organisasyon nais na makuha ang mga ito.

Sa kurso ng pagrerepaso, binabalaan ko ang kliyente tungkol sa isang sugnay sa kasunduan sa pagbebenta na hinihiling sa kanila na garantiya ang isang dami ng pagkolekta ng koleksyon upang matustusan ang mga pangangailangan ng produksyon sa mas malaking samahan bawat taon. Ang epekto ng garantiya na ito ay nangangahulugan na ang aking kliyente at kanilang mga tauhan ay kailangang manatili at magpatuloy sa pagtratrabaho sa kabila ng pagbebenta ng kanilang kumpanya.

Sa isang kakaibang pagliko ng mga pangyayari, inanyayahan ng organisasyong semi-gobyerno ang aking kliyente na magpunta para sa isang holiday na binabayaran at holiday sa lahat ng gastusin sa Australya, na tinanggap nila sa kabila ng aking mga pagtutol.

Sa kanilang pagbabalik, ako ay sinabi na sila ay magpapalabas bilang kanilang abugado at tapusin ang pakikitungo sa organisasyon ng pamahalaan.

Pagkalipas ng ilang taon, nakilala ko ang asawa ng kliyente na ito at tinanong ko kung paano ang kanilang pagreretiro at kung anong mga bagong proyekto ang kanilang ginagawa. Hindi ako nagulat dahil sinabi niya sa akin na nagtatrabaho pa rin sila para sa organisasyong iyon ng semi-gobyerno. Tulad ng hinulaang, sila ay nagtatrabaho ng mahabang oras upang gawing target ang koleksyon bawat taon.

Kaso C: Di-makatarungang sugnay

Sa huling pag-aaral na ito, ang aking kliyente ay isang pangkalahatang kontratista na madalas na nakakuha ng mga kontrata mula sa mga ahensiyang semi-gobyerno upang ma-secure ang mga de-kuryenteng angkop at pagtutubero sa mga gusali na pag-aari ng pamahalaan.

Kapag nanalo sila ng isang malambot, nag-sign sila ng mga karaniwang kontrata na inisyu ng mga ahensya na ito. Nagkaroon ng isang sugnay na renewal na nagsasaad na sa katapusan ng term ng kontrata at bago ang bagong termino, ang aking kliyente ay dapat na palitan ang lahat ng light bombs sa gusali, hindi alintana kung kailangan nila ng pagpapalit o hindi. Marahil ito ay isang panukala sa pag-iwas.

Ito ay naka-out na ang kliyente ay naka-sign blindly at hindi kahit na malaman ang sugnay na ito hanggang sa oras ng pag-renew. Tinawagan ng semi- ahensiya ng gobyerno ang sugnay at naunawaan nila na ang halaga ng pagbabago ng bawat bombilya sa mga gusali ay darating hanggang sa US $ 1 milyon.

Ako ay nakikibahagi sa pag-litigate at nilayon kong gamitin ang Batas sa Mga Tuntunin sa Hindi Makatarungang Kontrata upang sabihin na ang sugnay ay hindi makatwiran dahil sa dalawang bagay: (1) ang kliyente ay hindi nakakaalam ng laki ng pananagutang ito kumpara sa kabuuan ng kontrata, at ( 2) ang clause ay hindi maliwanag kung ang layunin ng pagbabago ng mga bombilya ay preventive o hindi.

Nang ipabatid ito sa ahensiya ng gobyerno, ang bagay na ito ay natapos nang pribado sa Singapore Mediation Center, at pinalaya ng kliyente ang magastos na pananagutan at kahit na ang mas mabigat na pagsubok sa pamamagitan ng pagbabayad ng isang mas mababang mas mababang bayad sa pag-areglo.

Huling mga salita para sa mga startup

Ang lahat ng mga pag-aaral sa kaso ay nagpapakita na dapat tandaan ng mga maliliit na negosyo na gamitin ang batas ng lupain at makakuha ng tamang mga kontrata, na may mga katanggap-tanggap na mga tuntunin at kundisyon para sa lahat ng partido na kasangkot. Dapat din nilang maingat na basahin ang anumang legal na kasunduan at humingi ng kaliwanagan o payo kung anumang bagay ay mali o hindi malinaw bago pumirma sa may tuldok na linya. Ang kapabayaan pagdating sa mga aksyon na ito ay naglalagay ng kapansanan sa negosyo at ng mga tao sa negosyo.

Tandaan, ang diyablo ay palaging nasa mga detalye.

Ang artikulong ito ay unang inilathala sa TechInAsia noong ika-10 ng Mayo 2017.


Sa pamamagitan ng Mark Goh Aik Leng Managing Director ng VanillaLaw LLC

No comments:

Post a Comment